zbychu @ 78.9.29.*

wysłany: 2026-05-28 23:30

I po co? Przecież i tak to wyjdzie, ktoś sprawdzi faktury. Nie rozumiem tej krótkowzroczności.

kasztan @ 83.27.55.*

wysłany: 2026-05-29 21:00

180 tysięcy na fikcyjne faktury... i to w programie pomocowym dla ofiar powodzi. Brawo za tupet, naprawdę.

wujekstefan @ 83.24.237.*

wysłany: 2026-05-30 21:30

Pół roku wyłudzała, od grudnia do czerwca - czyli naprawdę spokojnie sobie działała. Ciekaw jestem ilu jeszcze takich cwaniaków skorzystało z tej samej luki.

zefir @ 154.218.1.*

wysłany: 2026-06-01 10:00

Cały problem to te fikcyjne faktury - ktoś te dokumenty musiał wystawić albo podrobić. Ciekawi mnie czy śledztwo pójdzie dalej.

lolek @ 46.171.126.*

wysłany: 2026-06-01 11:30

8 lat to maksimum, w praktyce pewnie zawiasy i tyle. Szkoda.

Remek @ 212.182.57.*

wysłany: 2026-06-01 16:30

Obiekt gastronomiczny... czyli lokal, który może wcale nie był zalany. Naprawdę ciekawe jak uzasadniała te faktury.

staszek @ 83.10.132.*

wysłany: 2026-06-02 21:00

Zastanawia mnie kto wystawił te faktury za prace, które nigdy nie powstały. Ta kobieta jest na pierwszym planie, ale gdzieś musi być jeszcze ktoś po drugiej stronie.

bartus @ 195.90.106.*

wysłany: 2026-06-03 07:30

Ministerstwo Rozwoju i Technologii - czyli urzędnicy zatwierdzali te faktury bez żadnej weryfikacji na miejscu? Chciałbym wiedzieć jak wyglądała kontrola.

mirka @ 109.241.102.*

wysłany: 2026-06-03 21:00

Hm, nie do końca rozumiem jak można przez pół roku składać fikcyjne faktury i myśleć, że nikt nie sprawdzi. To są publiczne pieniądze dla prawdziwych poszkodowanych.

norbertz @ 185.235.125.*

wysłany: 2026-06-04 10:30

Lokal gastronomiczny w powiecie zgorzeleckim... sprawdzenie czy w ogóle był zalany to chyba podstawa. Skąd urzędnicy w Warszawie mieli wiedzę co się działo na miejscu?